一份“高考状元”职业调查报告显示，1977年至2008年32年间的1000余位高考“状元”中，没发现一位是做学问、经商、从政等方面的顶尖人才，他们的职业成就远低于社会预期。

“十年寒窗苦，一朝天下知”，优秀学子的发奋努力，理当得到尊重和褒扬，但高考只是人生的第一座山峰，当社会各方年复一年对其大加热捧时，是否更应关注他们怎样跑好更加漫长的“后半程”？

不少教育界人士坦言，当前对高考状元的追捧背后，是建立在大众“状元情结”上的利益链，各种利益纠葛，大有形成“状元GDP”之势。

如果成功只是处于金字塔尖的少数状元，岂不意味中国的高考注定是一种让大多数人都成为失败者的教育制度，这样的教育不要说成功，恐怕是否合格都成问题。

高考状元为何都不是职场状元

高考状元不等于职场状元，让人既惊奇，又引人深思，这与当前热炒状元的现象形成强烈反差。仅调查报告里的1000余位状元，平均下来每年就有30多位，状元的“产量”可谓高产，但高产的背后并非“高质”，个中原因，值得玩味。

其实，成功者永远是金字塔尖那很小的一个比例，高考状元也不例外，高考状元成绩具有很大偶然性，今年可能在这个学校，明年可能到了另一个学校，况且第二名，第三名，可能跟他只差一分或者两分，在某些综合素质方面甚至有可能超过状元。因此，高考状元的头衔只能表明他们在一次考试中优秀，并不能证明今后发展一定优秀。因为进了高校、社会的大门后，高考状元和其他同学站在同一起跑线上，面临的是全新的竞争平台和标准评判，所以谁将拔得头筹，只能用事实、用能力说话。

过度热炒高考状元，无异于捧杀，是对当前应试教育的一种讽刺。现在高考唯分数论英雄大行其道，忽视了学生创造潜能以外的非智力因素，诸如抱负、胸怀、勇气、意志等的培养。于是，高考状元难成职场状元就不再是偶然，也在在预料之中的事。

状元平庸在于过度适应“体制”

不少教育界人士坦言，当前对高考状元过度热炒捧杀追捧的背后，是建立在大众“状元情结”上的利益链。不可否认，过度热捧确实有可能带来部分高考状元的“自我膨胀”，但媒体对某几个人的热炒毕竟只是一时的，过了一定的时效，只怕很少有媒体还会去关注那些已经过气的所谓“高考状元”。但32年间的1000余位高考“状元”中，没发现一位各行业顶尖人才，根本原因在于因为他们过于适应目前中国这种高考导向的教育体制罢了。

所谓“成也萧何，败也萧何”，他们之所以能成为高考状元，主要是他们的心性、学习方式与思维方式比较适合当前的教育体制。对于那些本来具备创造性潜质的个体而言，当前的高考体制在给他们戴上状元的光环的同时，也在一定程度上不可逆地扼杀和剥夺了他们的创造性，造就了他们的平庸。

任何一种制度，都不是价值中立的，它往往奖励某些行为倾向，同时又惩罚另一些行为倾向。任何行业的顶尖人才，其实也就是应对该行业所面临的各种不确定性因素能力最强的人，这种人的思维和行为往往具有极大的开放性和灵活性。而创造性人才的这种思维和行为品质，恰恰正是我们当前的高考体制所惩罚和排斥的。因为，我们的考试往往只信仰由权威指定的唯一的所谓“正确答案”。在一个刚性体制中，能否适应这种体制或适应的程度有多深，将决定他或她在体制中的位置。

培养状元的老师才是职场状元

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。近日，随着高考分数的公布，志愿填报的开始，各省高考状元也新鲜出炉，广东省最早认识到热炒高考状元具有负面作用，从今年开始，广东省已不再公布和宣传高考状元，而其它省市仍然在宣传这些新科高考状元。与此同时，网络上传出一份高考状元全军覆没表，给状元们当头泼了一瓢冷水。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”也是这份《高考状元全军覆没表》想要问的。

有网友评论认为，高考不死，分数教育就不会退出，素质教育就永远只是一个口号，高考状元，实实在在的是这种教育产生的怪胎。考分，只不过是老师的教学成绩，并不是学生真实素质的体现。高考状元全军覆没，正是铁证。高考状元，真正的得益者是他们的老师，因为培养出高考状元，他们就成了名副其实的职场状元。

炒作背后有多少黑色利益链？

在这个炎炎夏日，炒状元、炒神童、炒古文的三把火着实被整个社会热炒了一把。然而，热炒的背后到底有着什么样的玄妙呢？纵观最近一段时间的报道，今年媒体不仅争相展示“状元”们的一举一动，还将报道焦点集中在产“状元”的学校和地区。可以想见，这些学生在不久的将来必会荣登其母校的招生广告，或是成为某商品的代言人。围绕着状元大做文章的学校、政府俨然将状元们当做一面“招牌”。

某些学校之所以如此热衷于热捧本校的状元，是因为其背后有利益支撑。据某高中老师透露，“一个中学培养出了一名‘状元’，学校地位马上就得以改变。学校借此宣传其师资力量与教育水平，很容易吸引生源。学校名气上去了，择校费就理所当然地水涨船高。学校所在的地方教育部门也因此贴了一层金，增加了政绩砝码。”

谁是炒作“状元”的“带头大哥”

一代名相，明万历朝内阁首辅张居正曾是个天才儿童，12岁考上秀才，参加“高考”时在人们的心目中是当然的“状元”，却意外落榜。原来是当时的湖广巡抚顾璘与主持招生工作的监察御史搞了“暗箱操作”。因为张居正年龄太小了，若让他中了举，入了官场，可能会害了他误了大事，不如让他受点挫折，使之历练成国家栋梁。一个“高考状元”就这么被善意地扼杀了！

如今每当高考状元新鲜出炉之时，第一个弹冠相庆的就是出产状元的学校，他们欢天喜地，锣鼓喧天，向当地政府报喜。所谓“铁路警察，各管一段”，学校培养出了高考状元，象征了教学质量的提升；当地领导“笑纳”、重奖高考状元，喻示着“教育政绩”的倍增。至于高考状元能否成为有用之材，那就不是这一块“警察”管的“路段”了。有了“带头大哥”，接下来类似比拼高额奖金的拔尖生源大战；形形色色的“经纪人”粉墨登场，甚至是卖短裤也扯上高考状元……而此时“被绑架”的高考状元，面对铺天盖地而来的荣耀与利益，是否会飘飘然而忘乎所以？

回到上面那个张居正的故事上来。巡抚顾璘主动放弃张居正这位手到擒来的“高考状元”，难道他的地盘上多出一位“高考状元”不是他脸上的光彩？这既不符合人之常情，更不符合“官之常态”。在远比当代还要高度重视教育政绩的大明王朝，顾璘之所以不愿“掐青”，是因为他深知很多天才儿童的人生轨迹就像《伤仲永》里描述的一样，往往是“小时了了，大未必佳”，他完全从国家用人与人才发展的长远出发，而将个人政绩与奖赏搁置一旁。今天的官员，是否该从张居正落榜中汲取点什么。

美国社会不崇拜“高考状元”

在中国，“高考状元”一直是香饽饽，名牌大学竞相录取，而美国的名校对“高考状元”并不特别重视。有关资料显示，美国SAT(全国性的SAT考试，类似中国的高考)考满分的学生申请哈佛大学时，高达61%的被拒绝。同样的情形也发生在耶鲁大学和斯坦福大学等美国名校。

中美高校对待“高考状元”的态度如此迥异，完全在于不同的“人才观”：在中国高校眼里，高考状元是难得的“人才”；而在美国不少高校看来，“人才”不是“高分宝贝”，而是富有创造性和创新意识、兴趣广泛的“与众不同的人”。这一点，一名哈佛大学校长曾说得很明白：“光学习好是不行的，还要看他是否有开创新天地的创造性；仅有知识是不够的，还要看他是否有探索未知的好奇心；单关心自身专业领域是不足的，还要看他是否有关注其他方面的广泛兴趣。”

当不少中国知名高校以“争抢”到更多的“高考状元”而沾沾自喜、并自认为其学校“人才济济”的时候，我们却看到美国著名高校频频拒招“状元考生”。但是，其“效果”异常清楚：我们最知名的几所高校在国际排名中一直没能进入前列，而美国的却越来越多，名气越来越大。

美国高校弃录“高考状元”启示录

每当有中国“高考状元”申请美国哈佛大学时，哈佛大学根本就不会被“高考状元”吸引，而要学生提供高中各个学期阶段能力或智力方面的测试，组织教授专家组考核考查学生逻辑、分析、推理等方面的能力。虽然哈佛大学没有几名“高考状元”，但却精英人才辈出、名扬天下。截至目前，哈佛大学共出过7位美国总统，33名诺贝尔奖金获得者和一大批各界世界级精英人才；而我国名校极力把高考状元“一网打尽”，结果还是离诺贝尔奖遥不可及，不是我国高校招生制度之“病”吗？

去年香港大学拒招内地数十名高考状元，就是发觉前些年招的高考状元许多都是“高分低能”。一名16岁中学生因在四川地震灾区当志愿者，结果被包括哈佛大学在内的9所美国大学同时录取。美国高校不看好“高考状元”却世界级精英人才频出，我国高校网尽“高考状元”却成大才者不多，确实值得反思。我国目前应试教育制度很难得到改革，又仍然保留历年招考科目、招生制度的积弊积习，这都成为我国名校唯状元是招的原因。又是一年高考，“高考状元”又成了热点，不知道那些真正的创新型、智慧型、潜能型、发展型人才能否被我国大学所重视。

状元智慧出自寻常心

“可能将来状元只是为非状元打工。”说这话的是江苏省姜堰中学高三学生姜曾明。这位平时学习成绩并不是非常突出的学生，在今年高考中有幸成了江苏省的文科状元。然而，“状元”这顶桂冠并没有让家在农村的姜曾明欣喜若狂。而且这位文科状元还认为：“我看现在成功人士没有几个是高考状元，30年来的高考状元根本就没有几个非常杰出的人物。你的考试成绩不能说明一切，它只是你能力很小的一方面。你可能有其它能力，比如商业上有独特的潜质，那些所谓的状元最后可能是为你打工的。社会上对于状元这个东西很关注，但是我觉得过热了，也没必要。”

每年高考结束后，全国各地都要爆炒一番高考状元。这种爆炒，其实是成人世界的一厢情愿，已经令高考状元们感到非常厌烦。可又有谁去顾及他们这种感受？“考上状元并没有什么值得太过关注的，考试肯定会有一个人考第一，我觉得自己是侥幸，根本没有想到能考上状元。”姜曾明的话代表了绝大多数高考状元的心声，然而在教育政绩面前，姜曾明们的声音太微弱了。

给“捧状元热”泼一盆冷水

不少家长和教育工作者知道热炒状元是一种不智行为，可在升学率考核和功利刺激下，还是身不由己成为“状元考生”的推波助澜者。甚至有的地方为了“状元”争得头破血流，不惜造假，成了“教育道具”和教育诱饵，这状元还有多少励志意义呢？今天的“考试精英”未必是明天的社会精英，“高考状元”是试卷上的成功者，而不一定是“终极成功者”；是知识拥有成功者，而不一定是活力创造者；是暂时的成功者，而不一定是远景的成功者。甚至可能是高分低能的代言者。

“状元”是一次考试的佼佼者，而不是办学高水平的“钢铁证据”；“状元”是知识考试的成功者，而不一定是情商素质和社会综合素质的优秀者。应将之当作一次平常的学习总结，而不能当成教育偶像顶礼膜拜。凡是理性、独立而富有主见的教育，总是更强调让学生具有综合性效应，而不搞“状元崇拜”。我们应该牢记在心，保持充分的理性和教育主见，别再热衷什么“状元崇拜”。

不崇拜不炒作，但也不要“妖魔”状元

相比往年，广东等一些地方政府已经强令禁止炒作“高考状元”。对于这一做法，教育部新闻发言人公开予以大力支持。但不炒“状元”，也并非是故意贬低“高考状元”，把他们说得一无是处。这种状况在眼下已在《高考状元全军覆没表》露出端倪，将他们当作了“高分低能”的代名词，当作抨击应试教育的“靶子”等等。这种“妖魔化”，既不合事实也有失公平。

高考出类拔萃，将来未必就是人才。但有一点应该肯定，在成千上万的考生中能够脱颖而出，至少证明与同龄人相比，他们算得上佼佼者。更耐人寻味的是，一些地方的“状元”，都出自寻常人家甚至贫困家庭。这些孩子身处贫寒之家，却不坠青云之志，这不正是最值得同龄人学习的吗？

实际上，我们看“状元”，不该只盯住他们的高分，更要看到他们发奋努力、刻苦学习的精神。这不仅是对他们的肯定，而且是旗帜鲜明地构建“以品学兼优论英雄”的价值评判标准。有了这个标准的指引，莘莘学子中必会才俊辈出。

本期结语

《聊斋志异》异史氏(蒲松龄)曰，“状元及第真可夸，一日看尽长安花。科举制度多桎梏，小时了了大不佳”。但愿这份1977年至2008年32年间的1000余位高考“状元”的调查报告所显示的内容对迷恋状元的国人和制度的设计者们能起到一定的警醒作用。

具有创造性的人才是一个国家——甚至整个人类——最宝贵的财富，这类人才的多少及其成就的事业将决定一个国家现在和未来的国际地位。是改革目前的教育体制以培育创造性人才生长的土壤？还是固守目前的教育体制以维护少数人的既得利益？将是任何有远见卓识的政治家、教育家不能不正视并做出明智选择的问题。