“一考定终身”只是假想敌(图)

　　高考不是万恶之源，高考也没有“定终身”的力量。“一考定终身”只是人为树起的假想敌，所谓“打破”的决心和勇气，不过是唐·吉诃德提着长矛冲向风车的英勇悲壮。如果以为“一考”是我们主要对付的敌人，那只是混淆视听，反而延误真正问题的解决。

　　前段时间教育部官员提出要打破“一考定终身”，其作为官方表态，做出要撼动“高考”这一选拔模式的决心之举，所以又引起人们的一阵热议。虽然赞成与不赞成者各抒己见，但分歧基本都集中在“打破”后是否能做到公平的问题上。辩论双方至少有一个认识前提是相同的，即大家都承认有一个“一考定终身”的严重的社会问题摆在面前，不解决不行了——事实果真如此吗？

　　事实是，当下，即使你考上了大学，哪怕考上名校，也只是上了一个小台阶，并不意味着万事大吉，接下来需要通过竞争去就业；即使就业了，也并不意味着从此可以高枕无忧。怀揣名校毕业证的人，如果能力或人品不佳，照样有可能被单位扫地出门。

　　当我们整个的社会生活在向市场经济迈进，高等教育越来越普及化时，事关人才或就业的制约机制、平衡机制和意识形态已逐渐成熟。此“一考”已不再是彼“一考”了，不再有当年那种决定意义和终极意义。高考由人才遴选中绝对权威的“君临天下”，进入权威渐去的新角色。如果说高考是一场比赛，它早已不是属于极少数人的决赛，不过是一场让许多人都可拿到入场券的选拔赛罢了。

　　大势所趋，“一考”已越来越不能再定谁的终身了，但教育变革却总也跳不出某种思维框框。

　　看一下现在的变革思路，基本上就是变“一考”为“多考”。一个是时间上分散，一个是内容上的多样，还有考核主体的多样。这些思路大多是套用国外大学录取模式来的。这样一种变革思路，且不说它如何地不顾当下国情，单从设计心理来说其实并未跳出“一考”的老套，其本质仍是“大学决定论”。它实际上正反映了人们内心有一种根深蒂固、挥之不去的考试定终身的情结。如果说“一考”有其弊端，这样的“多考”设计正是对这种弊端的推波助澜和放大——假如用一只筛子筛沙是错的，那么改成六只筛子来筛就对了吗？筛子多、人多了，只会制造更多难以控制的因素，在客观上为权势者制造出寻租空间，从而引发更大规模的疯狂。绍兴一中加分事件、铜川一中新校区招生事件等种种“父亲高考时代”到来的迹象难道不能让我们警醒，不能提醒我们及时在这样一种换汤不换药的改革思路上刹车吗？

　　当所有的人被引导着去抢一个东西时，再好的抢夺规则都难免引起混乱。仅在抢夺规则上做文章，绝不可能平息抢夺的态势，最终也解决不了秩序问题。教育变革应走出在考试方式上修修补补的思路，不要孤立地看待一个问题。在社会条件还不具备更换新的筛选方式前，应把心思更多地用在根本性的、朴素的变革与治理上——

　　如果教育局不再以高考成绩给学校排座位，不把升学率和拨款、提拔、荣誉等挂起钩来，校长就会少些压力；如果校长没有了这些压力，就可把心思用于思考如何办学的问题上；如果校长用教育思想办学，就会在学校管理中以人的培养为核心，而不是以升学为核心；如果一所学校以人的培养为核心，百年树人的思想就会扼制教师心中的急功近利；当教师们不再急功近利了，孩子们就不会被驱赶着进入“应试教育”的怪圈——到那时，“应试教育”还能在我们的校园中站住脚吗——这是学校系统的变革。